|
Эх, до чего же всё просто – если не копать вглубь. А возьмёшь лопату, копнёшь разок-другой, и очень даже непросто получается... Может, кто помнит, как к экзаменам готовились? Вплоть до консультации вопросов не возникало, поскольку толком никто ещё и не занимался. Зато потом – сразу и много, но отвечать на них уже некому: теперь уже вы должны будете на всё (и за всё) ответить. Давно ведь известно: вопросов нет в двух случаях – когда всё понятно, и когда не ясно ничего.
К чему ведут авторы? А к тому самому. Вот с акустикой вроде всё ясно: есть мидбасы и есть сабвуферы. Первые «ходят парами» – стереопарами, то есть. Вторые по своему духу – одиночки, и хотя могут «селиться» по двое-трое на одной жилплощади, каждый из них работает сам по себе, от обоих стереоканалов сразу. Это, как говорится, в первом приближении.
Чуть поглубже – и стройность теории рушится. Начнём с того, что автомобильные сабвуферы совсем не те, что, скажем, в домашнем театре, не говоря уж про кинотеатры «дикие» (то есть не домашние). Тамошние сабы, действительно, «подбасовики», то есть воспроизводят, главным образом, эффекты, с которыми не справляются басовые динамики, ориентированные на музыку. Впрочем, и здесь тоже не всё так однозначно – достаточно в процессоре объявить фронтальную акустику как маленькую (small), и изрядная доля басов будет уходить на сабвуфер, минуя фронт.
Именно такой случай наблюдается и в нашей практике: у нас фронты small не столько по размеру, сколько по неоптимальным условиям работы, поэтому сабвуфер в действительности никакой не «саб», а просто вуфер, он начинает работать в области, куда приходится центральная частота басового регулятора тембра (обычно 100 Гц). А собственно «подбасовый» диапазон получается сам собой: акустические особенности автомобильного салона расширяют возможности обычного, в сущности, басовика до таких пределов, которые и не снились большинству домашних сабвуферов.
|